Voter Roll Revision and Proof of Identity
UPSC Relevance
Prelims: Indian Polity and Governance (Election Commission of India, Representation of the People Act, 1950, Fundamental Rights - Right to Vote, Aadhaar).
Mains: GS Paper 2 (Polity and Governance - Appointment to various Constitutional posts, powers, functions and responsibilities of various Constitutional Bodies; Salient features of the Representation of People’s Act; Role of Judiciary).
Key Highlights from the News (വാർത്തയിലെ പ്രധാന ഹൈലൈറ്റുകൾ)
ബീഹാറിലെ ഇലക്ടറൽ റോളുകളുടെ (electoral rolls) പ്രത്യേക തീവ്രമായ പുനഃപരിശോധനയിൽ (Special Intensive Revision - SIR) വോട്ടർ രജിസ്ട്രേഷനുള്ള (voter registration) തെളിവായി ആധാർ, ഇലക്ടർ ഫോട്ടോ ഐഡന്റിറ്റി കാർഡ് (EPIC), റേഷൻ കാർഡ് എന്നിവ പരിഗണിക്കണമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി (Supreme Court) തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനോട് (Election Commission - EC) ആവശ്യപ്പെട്ടു.
വോട്ടർമാരുടെ വെരിഫിക്കേഷനായി (verification) തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ നൽകിയിട്ടുള്ള 11 രേഖകളുടെ പട്ടിക പൂർണ്ണമല്ലെന്നും (not exhaustive) അതിനാൽ ആധാർ പോലുള്ള കൂടുതൽ പ്രാപ്യമായ രേഖകൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് നീതിക്ക് അനിവാര്യമാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
ആധാർ പൗരത്വത്തിന്റെ തെളിവല്ലെന്നും (not proof of citizenship) അത് സാധാരണ താമസക്കാർക്കും (ordinarily resident) നൽകുന്ന ഒന്നാണെന്നും അതിനാൽ വോട്ടർ രജിസ്ട്രേഷന് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ വാദിച്ചു.
എന്നിരുന്നാലും, നിലവിൽ ലിസ്റ്റിലുള്ള ഒരു രേഖയും പൗരത്വം തെളിയിക്കുന്നില്ലെന്നും, SIR-ന്റെ പ്രധാന ഉദ്ദേശ്യം വ്യക്തിയുടെ ഐഡന്റിറ്റി (identity) സ്ഥാപിക്കുകയാണെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ബീഹാറിൽ നടക്കുന്ന SIR നടപടികൾ സ്റ്റേ (stay) ചെയ്യാൻ കോടതി വിസമ്മതിച്ചു, എന്നാൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ അധികാരങ്ങൾ, നടപടിക്രമം, സമയം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂ (judicial review) നടത്തുമെന്ന് വ്യക്തമാക്കി.
വോട്ടർ പട്ടികയിൽ ഇതിനകം പേരുള്ളവരിൽ നിന്ന് വീണ്ടും പൗരത്വം തെളിയിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നത് സുപ്രീം കോടതിയുടെ മുൻകാല വിധികളുടെ ലംഘനമാണെന്ന് ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചു. ഇത് ദുർബല വിഭാഗങ്ങളെ വോട്ടവകാശത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കാൻ (disenfranchisement) കാരണമായേക്കാമെന്നും അവർ ആരോപിച്ചു.
ഈ വിഷയം ജനാധിപത്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തെ (roots of our democracy) സംബന്ധിച്ചുള്ളതാണെന്നും വോട്ട് ചെയ്യാനുള്ള അവകാശത്തെ (right to vote) ബാധിക്കുന്നതാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
COMMENTS