Judicial Accountability and the 'In-House Procedure'
UPSC Relevance
Prelims: Indian Polity and Governance (Indian Judiciary - Supreme Court & High Courts, Appointment and Removal of Judges, Judicial Independence).
Mains: General Studies Paper 2 (Structure, organization and functioning of the Executive and the Judiciary; Separation of powers between various organs; Transparency and accountability and institutional and other measures).
Key Highlights from the News
ജസ്റ്റിസ് യശ്വന്ത് വർമ്മയുടെ ഔദ്യോഗിക വസതിയിലുണ്ടായ തീപിടിത്തത്തിൽ പണമടങ്ങിയ ചാക്കുകൾ കണ്ടെത്തിയതിനെ തുടർന്ന് അദ്ദേഹം impeachment (ഇംപീച്ച്മെൻ്റ്) നടപടി നേരിടുന്നു.
ഈ സംഭവത്തിലെ അന്വേഷണം സുതാര്യമല്ലായിരുന്നു. സുപ്രധാന രേഖകൾ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ലഭ്യമാക്കിയില്ല.
ജഡ്ജിമാരുടെ പെരുമാറ്റദൂഷ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അന്വേഷണങ്ങളിലെ ഈ സുതാര്യതയില്ലായ്മ, ജുഡീഷ്യറി സ്വയം രൂപീകരിച്ച 'in-house procedure' (ആഭ്യന്തര നടപടിക്രമം) എന്ന സംവിധാനത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്.
'ഇൻ-ഹൗസ് പ്രൊസീജിയർ' പ്രകാരം, സഹപ്രവർത്തകരായ ജഡ്ജിമാർ മാത്രമാണ് അന്വേഷണം നടത്തുന്നത്. ഈ നടപടിക്രമത്തിന്റെ ഒരു ഘട്ടവും (പരാതി, അന്വേഷണം, റിപ്പോർട്ട്) പൊതുജനങ്ങളെ അറിയിക്കേണ്ടതില്ല.
മുൻ സി.ജെ.ഐ രഞ്ജൻ ഗൊഗോയിക്കെതിരായ ലൈംഗികാരോപണം, ജസ്റ്റിസ് രമണയ്‌ക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ, ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്തിനെതിരായ ആരോപണങ്ങൾ തുടങ്ങിയ മുൻകാല കേസുകളിലും ഈ സംവിധാനം വിമർശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
ജുഡീഷ്യറിയുടെ ഈ രഹസ്യ സ്വഭാവം, സുപ്രീം കോടതി തന്നെ പലതവണ ഉയർത്തിപ്പിടിച്ച പൗരന്റെ അറിയാനുള്ള അവകാശത്തിന് (Right to Information) വിരുദ്ധമാണെന്ന് ലേഖനം വാദിക്കുന്നു.
സുതാര്യതയും പൊതു മേൽനോട്ടവുമാണ് ജുഡീഷ്യറിയിൽ ജനങ്ങളുടെ വിശ്വാസം (public trust) വർദ്ധിപ്പിക്കാനും ഏകപക്ഷീയമായ തീരുമാനങ്ങൾക്കെതിരെ ഒരു സംരക്ഷണ കവചമായും വർത്തിക്കുക.
COMMENTS